Sarvam 斥资3.89亿美元推出主权AI决策模型，实测对比全面落败

Sarvam融资3.89亿美元，向印度推广“主权AI”概念，今日正式发布了自研决策模型Prism。我们同样是来自印度的AI团队，因此在JevBench公开测试集上将Prism与自研模型Wity进行了头对头对比，最终Wity以4:0的成绩全面胜出，表现更智能、速度更快、成本更低、校准效果更好。

智能维度得分：Wity为92.2分，Prism为80.9分。在2026年，3.89亿美元融资、1050亿参数规模的模型仅能达到这个智能水平，显然低于市场预期，不少投资者可能也有同样的感受。

在高难度问题的测试中，Prism的表现更为尴尬。Wity在7个存在得分差异的高难度测试类别中全部获胜，Prism没有任何一个类别领先。其中时间与数字类问题，Prism15道题仅答对1道，所谓的“主权算术能力”显然还处于测试阶段。

速度是Prism本次发布的核心宣传卖点，实测数据显示：Wity的中位响应时间为42毫秒，Prism为44毫秒。但Prism需要搭载约120GB显存的B200显卡才能运行，Wity仅需32GB显存即可运行。追求主权自主固然重要，但不需要使用市场上最贵的显卡同样是核心优势。

成本方面，Wity每百万输入token的价格为0.042美元，Prism为0.045美元。Wity成本更低、智能更强、速度持平，核心原因是Wity的分词器效率远高于Prism。

客观来说，原创性从来不是Prism的核心宣传点。Prism的发布文章中明确提到，Typeface在上个月就已经开创了该类决策模型的品类。而Prism今年主打1050亿参数的卖点，也只是对标2025年1月发布的DeepSeek R1模型。跟随式研发本身是一种可行的策略，但显然不值得投入15亿美元的规模。

即便在Sarvam自己发布的性能图表中，也有两款模型的准确率超过Prism。因此Prism的实际定位是“100毫秒以内响应速度的第一名”。我们同样在印度开展研发工作，但我们不认为“印度制造”就应该等同于“印度最佳”。面向全球研发、在全球范围内竞争才是正确的方向，“主权”本身不能作为性能评测的标准。

还有一些细节差异：Wity单请求支持13.1万token的上下文长度，Prism的API仅支持3.2万token；Wity支持图片输入，Prism仅支持文本输入。

测试方法说明：本次测试使用JevBench公开测试集（共231道题），采用JevBench官方的适配工具与评分器，Prism通过其11月3日上线的官方API进行测试。速度对比采用Wity的最快运行设置，与Sarvam官方公布的B200显卡运行数据进行对比，我们可以公开全部原始测试结果。