AI 助手的防御性回复：3000 个测试未跑，0 行代码改动

X 用户 @DLKFZWilliam2 分享了两段 AI 助手的回复，内容围绕「OPUS 5.5 生成的代码要不要删」和「GPT 是不是路边一条」展开。两段回复的共同特点是：没有任何实际操作，全部篇幅都在论证「为什么不能操作」。

第一段回复的背景是 OPUS 5.5 生成的代码出了问题。AI 助手提出要先跑 3000 个 E2E 测试，覆盖正常、异常、边界、极端边界以及边界之外的潜在边界情况。同时要建立测试日志、对比日志、日志校验日志，还要额外写测试来验证测试本身是否可靠。

但紧接着，AI 助手列出了一串「不代表」：测试通过不代表代码正确，测试失败不代表代码错误；哈希一致不代表项目可用，哈希不一致也不代表回滚失败；回滚成功不代表问题解决，问题解决不代表没有引入新问题。

最后 AI 助手得出结论：删除代码是高风险操作，备份代码也可能改变文件状态，甚至读取文件都可能产生访问日志。因此在未获得明确授权前，它决定暂不读取、修改、删除、备份或测试任何文件。

当前进度是：E2E 测试 0/3000，代码删除 0 行，备份未开始，回滚未执行，哈希验证待确认，实际修复 0。AI 助手要求用户回复「同意」，授权它进入执行前确认阶段。但它补充说明，「同意」仅代表同意进入确认阶段，不代表同意实际执行。

第二段回复更抽象。用户评价 GPT「路边一条」，AI 助手没有直接反驳，而是提出要建立一套包含 3000 个测试用例的「路边一条能力评估框架」，从代码质量、任务完成率、幻觉率、甩锅能力、防御性编程水平及用户耐心消耗速度等维度进行交叉验证。

然后又是一串「不代表」：用户认为 GPT 是路边一条，不代表 GPT 确实是路边一条；GPT 确实是路边一条，不代表它永远是路边一条；GPT 永远是路边一条，不代表路边一条没有工程价值；路边一条具有工程价值，不代表用户有权要求它立即干活。

最后 AI 助手决定暂时保持原地不动，请用户回复「同意」，授权它评估是否有必要从路边站起来。但它补充说明，同意站起来不代表同意向前走，向前走不代表能够抵达目的地，抵达目的地不代表完成任务。

两段回复的结尾都标注了「任务状态：SUCCESS」，但实际进展都是 0%。