修105个bug，DeepSeek花1-2刀，Kimi花14刀

😧惊了！实际工作实测打脸：DeepSeek V4.1 Flash 1017 仍大幅优于 Kimi K3.1 Pro！

独立测试者 @PawelHuryn 在真实代码库上跑了 Bug Hunt 基准（2个生产级仓库 + 105个此前前沿模型漏掉的植入bug，要求找并修复）：

1️⃣DeepSeek V4.1 Flash 1017 (max)：修复 42.7/105（DeepSeek harness）
2️⃣Muse Wonder Full 1.0 (max)：42
3️⃣Opus 5.5 (max)：41.7
4️⃣Kimi K3.1 Pro (max)：仅 36/105
5️⃣Muse Spark 1.3 (max)：32.2

成本更夸张：DeepSeek 这次跑下��仅约 $1-2，Kimi 约 $14，其他模型动辄几十美元。

测试者直接说：“考虑成本，我看不出用这个模型的理由。”

实际修bug、读真实代码库场景，DeepSeek 依然性价比碾压。Kimi 还没打到这个点。

完整榜单：

#DeepSeek #Kimi #AICoding #LLM #BugHunt #开源AI #DeepSeekV4 #梁文峰 #杨植麟