写DeFi竞品分析先删掉“专业”二字

草稿第一句：请写一份专业的DeFi竞品分析。我看了一眼，先把“专业”划掉。这个词对接任务的人帮助不大。有人会理解成术语够多，有人会做一套漂亮排版，还有人会交来一份很长的协议简介。到了验收时，每个人都觉得自己理解得没错。

第二版，我会把对象和证据补进去：比较哪些协议、看哪个时间段、关键数据应回到什么来源。引用不能只留一张截图。这样至少可以检查研究范围有没有漏，数字能不能追溯。

写到这里还不够。一份报告可以把所有指定协议都排成章节，却每章只填“功能、优势、风险”三行套话。于是第三版还得讲分析本身：为什么选这些比较维度？结论能否从证据推出来？建议有没有回应最初的委托目的？这些部分没法简单交给一个脚本判定，但完全可以在开工前说清楚要按什么标准评价。

@termix_ai的白皮书提出过一套rubric设计：委托方预先定义评分维度、权重、评价提示和通过门槛，评估方再按这份约定执行。白皮书也讨论了把可程序检查的项目与需要语义判断的项目组合起来。接单方在报价前看到标准，委托方也不能等成品出来再临时换一把尺子。

这属于白皮书提出的设计，不能理解为当前所有订单已经自动按rubric验收。不过光是把需求写到第三版这件事，就已经很有价值。字比第一版多了，双方事后争论“我以为你知道”的空间反而小了。