实测 Claude Code 不同 effort 档位怎么选
Anthropic Claude Code 团队的 Thariq Shihipar 的这篇文章讲 Claude Code 里的 effort 设置（可以理解为投入档位）该怎么用。我想很多人都不是很清楚 Claude Code 的 effort 档位怎么选，我在看这篇文章之前也有些模糊，一般默认就是 high，现在看还是有些讲究的。
Thariq 的经验是：low 用于头脑风暴、画草图、小改动，要的是快，随时能插手；medium 用于大部分日常开发，比如实现新功能；high 用于需要验证、边界情况多的活，比如在老代码库里修 bug；max 用于让 Claude 完全自主攻克难题，比如从头到尾搭一个 App 并验证，或者给关键软件找安全漏洞。
在 Claude Code 里输入 /effort 就能切换档位，对话中途也可以换。注意只有最新的 Opus 5.5 和 Fable 5.1 不会让缓存失效，早期模型会让缓存失效。
Thariq 通过实测发现，effort 主要决定 Claude 在一个任务上花多少功夫做验证、测边界情况，以及替你拿多少主意。
effort 从 low 到 max 分几档，本质是告诉模型你愿意让它在这件事上花多少算力。同一件事，给你 1 小时，你会先交一个能用的版本，等对方反馈再改；给你 12 小时，你会自己反复打磨、检查。
最新的 Opus 5.5 和 Fable 5.1 可以在对话中途切换档位，而且不会让提示词缓存（prompt cache）失效，前面对话积累的缓存照样能用。能随时切了，很多用户就来问他到底什么时候该用哪一档。
【日常开发：需求越模糊，档位差别越大】
Thariq 让 Opus 5.5 用不同档位做同一个模糊需求：“做一个健身记录 App”。low 档只做出一个记录表和一张简单图表，档位越高功能越多，max 档还加了一张热力图。
另一个任务是重新设计 Claude Code 的 /config 菜单，low 档 1 分钟交出一个能看懂思路的交互草图；max 档用了 28 分钟，样稿跟 Claude Code 真实界面很像，还附了几种操作流程的演示。
如果先让 Claude 详细采访他、整理出完整需求再动手，不同模型、不同档位的产出就很接近了。
换句话说，档位越高，Claude 替你做的假设越多。想自己掌控细节，就用低档位快速出初稿，边看边改。
他现在开发新功能的流程是：把需求交给 Claude，让它反过来问你还漏了哪些细节；用 low 档实现，检查大方向对不对，不对就继续用 low 档改；最后切到 high 档做验证和测试。
【难题：高档位用来补边界情况】
更难的任务，他去翻了 Terminal-Bench 3.0 的结果。这是一个社区出题的基准测试，题目比日常开发难得多，比如用 Verilog 写一台能装进小型 FPGA（可编程芯片）的 8 位游戏机，或者在定理证明工具 Lean 4 里完整证明一条数学定理。
他的主要结论是：边界情况越多的任务，越值得开高档位。
html-js-filter 这道题要求写一个 HTML 过滤器，把所有往网页里夹带 JavaScript 的写法都清理干净。Fable 5.1 在 low 档跑 5 次只过了 1 次，到 xhigh 档 5 次全过。
low 档每次两分钟左右，写一遍过滤器，拿一个手写页面测一下就结束了。他追踪的一次 high 档运行花了约 33 分钟：先挑自己初稿的毛病，再去读解析器源码找 bug，跑了一套标准的 XSS（跨站脚本攻击）测试集，最后还写了一个随机生成网页的模糊测试程序。
Opus 5.5 修存储引擎崩溃 bug 的题也类似，low 档 0/5，xhigh 档 4/5。low 档一分钟左右就直接改代码，没先复现崩溃；xhigh 档花 11 分钟，先复现，再写随机测试，还专门确认修到一半的代码会被测试拦下来。
按领域看，硬件、代码审查、安全这类题目从高档位受益最多。但档位也有管不到的地方：加档位能减少因漏掉边界情况导致的失败，模型一开始思路就错了的话，档位开再高也救不回来。
还有一道题能看出人在不在场的区别。gsea-proteomics 要求分析一组蛋白质组学数据，判断八种处理方式里哪些效果接近目标组织。low 档的 Opus 5.5 挑了一种听起来合理的数据预处理方法，跑一遍就报结果，5 次全错；high 档试了两种预处理方法，发现得出的结论不一样，先查清原因再选定方法，5 次对了 4 次。
Thariq 说，如果有人在场，Claude 可能会先问一句这个问题该怎么设定；没人在场，高档位的效果更好。
所以档位怎么选，很大程度上看你打算在这个任务里参与多少。一直默认开 high，等于每次都让 Claude 替你多拿主意，也每次都多花时间和 Token。