企业AI转型服务商收费和能力不匹配，多家企业炒了服务商

有6家中型企业邀请@giyu_codes评估他们的AI转型规划，因为企业对之前聘请的AI服务商给出的项目范围和时间安排感到不满。

评估结果出来后，有3家AI服务商被企业解雇，另外3家服务商扩大了项目范围，提高了收费。

这些服务商存在一个共通特点，值得所有企业借鉴：他们都依赖客户不关心技术细节这一点。

不合格的服务商利用这一点，兜售他们自己都不理解的工作。合格的服务商能理解足够多的内容，解释清楚所有需要完成的工作，以此获得客户信任，承接更大范围的项目。

不管是哪种服务商，都会遵循固定的“调研”流程：访谈利益相关方和员工，整理工具文档，梳理工作流程，最后都会抛出一句经典话术：“我们先从一个工作流程开始！”

这种调研的有用程度，完全取决于服务商理解眼前内容的能力。很多服务商根本看不到项目的终点，他们也不清楚企业完成AI原生转型后实际会是什么状态。

我们拿服务商常选的首个项目——销售信息录入流程来举例。来电、签署文件、报价都是录入流程的产出，其中部分数据会存储到客户关系管理系统（CRM）。

如果报价在通话中修改了，签署文件上的条款和原报价不同，CRM里还是保留最初的数字，这时哪个数据是正确的？

参与通话的员工知道答案，但这个修改决定存在哪里？谁来批准修改？销售完成后运营部门拿到的是什么信息？这些才是这个工作流程实际要解决的问题。

哪怕你能完美提取所有文档信息，还是可能给下游团队传递错误信息。合格的服务商会发现信息冲突，提示相关人员审核，再搭建提取工具，之后每个月收取3000美元维护费。

优秀的服务商则会顺着信息冲突深入到运营环节：错误报价传递出去会发生什么？会不会安排错误的工作？订购错误的材料？承诺无法兑现的交货日期？

再进一步想，“哪个文档是正确的”本身可能就不是一个正确的问题。报价、签署协议和通话记录可能对应同一笔销售的不同阶段。

企业需要知道最初提议的内容是什么，哪些内容获得了批准，后续又发生了哪些修改。直接用最新文档覆盖CRM里的原有数据解决不了问题，只添加备注栏指望员工填写也没用。

服务商必须在完成信息交接前，明确运营部门需要哪些数据，谁负责确认数据，修改如何获得批准和记录。这些都会影响实际的落地实施。

具体来说，就是要明确哪些CRM字段可以自动更新，哪些修改需要审核，哪些历史数据需要保存，信息未解决时哪些情况需要暂停交接。

如果普通员工修改了只有管理员才能修改的内容怎么办？如果运营部门已经开工，客户又修改了内容，需要通知谁、做什么调整？

如果运营部门需要某些信息，得打出更多外呼电话，但他们不知道录入环节的通话里已经有这些数据了怎么办？如果运营部门用的其他工具需要这些数据，但CRM一直没和这个工具对接怎么办？

以上就是我们说的深度。提取工具可以从文档里抽出数字，但企业还是要确定业务是否要根据这个数字采取行动。

从销售录入流程开始做项目没有问题，但只有梳理清楚没有这些环节会出现什么问题，才能解释清楚为什么项目范围要包含交接、审批规则和变更历史。

本次案例中，被解雇的3家服务商平均月收费是3万美元。另外3家扩大范围后，月收费从平均1万美元提升到了平均4万美元。