硅谷团队花百万美元测不限量AI，结论出人意料

目前我在硅谷的 AI 训练/推理大厂带领一个 20 多人的团队，跟公司申请了预算100万美元，进行Token 不限量的激进实验， 这个帖子分享我在一线的使用认知和结论 结论是：Token 不限量不切实际，比人类贵很多，反而造成了在组织效率提升上，遭遇了明显的边际效益门槛。我预计 AI 真正的上行空间不在于单个组织消耗 token 冲破天际线，而在于基本的大盘子从 0 到 1 开始到 AI token 使用 AI 现在无法落地，有很大一部分是因为我们的公司不够 AI native，整个组织架构还是为人而设计的。因此，AI 的无预算上线使用出现了水土不服 > 先说数据： 最多的成员单日花费 Token $7,000，团队中位数 $2,000。

大家最喜欢的模型是 GPT-5.6 Sol Fast 和 Fable 5 Fast。算下来超过了大部分人的月工资，不可持续 > 今天跟团队每个成员都 1 对 1 过，说几个共性问题 1. 团队成员普遍反映比之前更累，真的很累，工资没变，干的活反而更多 在等待推理过程中，团队成员中位数大概会开 5 个 session 并行去使用，context 不断地转换，这对于人脑是一个很大的挑战 此外，人类去 review AI 产生的大量工作，也带来了非常大的负担 2. 未必所有工作都需要贵模型。模型路由非常关键，但便宜模型未必真的便宜 成员通常会将一些更偏向于快问快答、前期调研的任务交给 Grok 4.5（便宜、快）。

虽然等待时间更短，但来回反复的次数更多。很多贵模型一次能完成的事情，便宜模型要来回迭代，再加上之前多个 session 并行，反而造成了一种负担。总的调用量换算成价格，甚至比贵模型更贵 3. 团队的会议数上个月环比减少了将近 80%，整个团队好像变成了 AI 跟 AI 在对话工作 很多团队成员将自己的大脑都托管给 AI 了，因此有的时候对项目的细节掌握度、理解度都不够。

在会上别人问什么问题，人类完全无法 real-time 回答，所以更多地变成了 offline 的沟通方式——因为在 offline 情况下，收到问题之后才能去问 AI，然后再进行回答 个别情况下，群里出现了 AI 一通乱答，对面的 AI 再一通乱答，两个人直接聊偏的情况