AI安全游说为什么说不动政客？毛病出在细节里

这是一篇经过深思熟虑的文章。我有几个地方持不同意见，也想提出其他一些看法（所有内容仅代表个人）。

1. 我仍然认为，我所接触的广义AI安全领域中，有一部分从业者对政治运作和人类激励机制的理解非常糟糕。我见过给后座议员准备的简报，内容是我们需要暂停AI发展之类的主张，但简报完全没有做到：a) 将这件事和他们的选区利益绑定；b) 将这件事和政治遗产绑定（这对级别更高、更有野心的政客非常重要）。

这些倡议也几乎没有努力去解释相关的经济逻辑，更没有深入去探讨前沿科技公司自身对政策制定者说了什么。

2. 这种情况的部分原因在于，一些AI安全政策倡导人士给人的印象，混杂了脱离现实、冷漠傲慢、对政治自命不凡、无知、缺乏经济学常识/还穿得像懒汉（别再穿T恤去见民选官员了），而且他们好像觉得，自己是唯一一个向政客提出过某件事是“灾难性”的游说团体。

显然——显然这不是说所有人。但如果你发现你的信息一直不被接受，确实值得反思一下。更多AI安全从业者应该去研究私营企业是如何和政策制定者打交道的，以及他们为什么要聘请公共事务机构。这个行业需要投入时间、精力、资源和深度的布局。

3. 让我震惊的是，“游说”、“政策与治理”领域获得的资源，比整个中美关系研究加起来还要多。从事公开领域研究（我本人也在这个领域工作）、研究本世纪两个最具决定性大国双边关系的人，我两只手就能数过来。除此之外我不知道该说什么了——只是这件事真的让我非常意外。