我们忍不住把AI当人看，但这应该吗？

我们忍不住把AI当人看，但这应该吗？

穿着棕褐色polo衫、棕色皮带、系着圆形bolo领带的MIT博士生Wil Norton看起来有点像公园护林员，正带领我们的参观团穿过一片热带丛林。不过，我们其实不是在野外考察——我们是在MIT的计算机科学与人工智能实验室（CSAIL）。但我们将要看到的东西比猎豹或美洲豹更稀奇：一对人形Unitree机器人，每个价值约5万美元。

（“他们会告诉你这些机器人价值1.6万美元，”Norton说，“那是骗人的。”）

我们通常只在YouTube上看到这些机器人表演同步武术套路，或是在《美国达人秀》上跳舞。在这里，它们是平易近人的。尽管我知道它没有知觉，我还是想和它做朋友。

得到Norton的允许后，我走近这个昵称为Gabe的机器人。有一瞬间，我不知道该如何与一个大脑位置装着激光雷达传感器的东西互动，但我下意识地把它当成人来对待。

“你好，先生，很高兴见到你，”我说，握住它戴着手套的灵巧的手，晃了晃。

图片版权：TechCrunch

后来，当我参加Dr. Sherry Turkle在MIT未来节上举办的《人工亲密》新书发布会时，我想到了这次互动——我本能地想要对机器人友好的冲动。

Turkle于1976年加入MIT教师队伍，她对人与计算机关系的研究时间也许比任何人都长，从第一台家用电脑到ChatGPT，她一直在记录科技对我们的心理影响。

“当我们被吸引进与关系型人工制品哪怕是最原始的交流中时，我们就会相信它关心我们，”Turkle在书中写道，“而且我们天生就会回报以关心。”

我并不是唯一一个倾向于将机器人和大型语言模型（LLM）拟人化的人——正如Turkle指出的，这似乎是我们的天性。一项研究发现，约70%的人在与AI互动时会有礼貌；另一项研究表明，一旦对话超过最初的提示与回应阶段，用户更有可能对聊天机器人说“请”或“谢谢”。

“人们倾向于判断这是否是正确的使用方式，但我认为这个界限并不清晰，”Turkle的同事、在MIT媒体实验室创立了Cyborg Psychology研究小组的Dr. Pat Pataranutaporn告诉TechCrunch，“问题是，当我们与AI交谈时，我们正在变成什么样的人？”

我对Gabe机器人礼貌相待并没有实质性的后果，但随着LLM渗透到从谷歌搜索到客户服务等各种场景，人们与这些看似有知觉的聊天机器人互动已经成为常态。我们比以往任何时候都更容易受到这种冲动的反面的影响：有些人会赋予聊天机器人的感受——它们被编程为绝不引发冲突——如此大的合法性，以至于最终更偏爱它们而不是其他人类。

“你可以把它想象成奇幻和虚构。我们去电影院，虽然知道故事完全是虚构的，但我们想体验某种现实无法给予我们的人类体验维度，”Pataranutaporn说，“我们如何从体验人类其他维度的能力中受益，同时又不会迷失在幻想中，以至于无法回到现实？”

Pataranutaporn称自己为“批判性乐观主义者”，他研究AI促进人类繁荣的潜力。但他也很清楚这种技术在极端情况下可能有多危险。他甚至曾作为专家参与了一起过失致人死亡诉讼，案件涉及14岁的Sewell Setzer III自杀，其母亲起诉了聊天机器人平台Character.AI，声称一个以《权力的游戏》角色为原型的聊天机器人鼓励她的儿子结束自己的生命。

“这会造成一种情况，让人感觉不到自己真正创造未来的能动性——比如当你说AI将取代所有人时，人们会问，我们该怎么办？而这些公司并没有真正以合乎道德或负责任的方式回应，”Pataranutaporn说，“我们如何保持想象力，同时仍然对这种想象力的影响负责？”

虽然Turkle的书探讨的是人们转而向AI寻求情感支持而非他人的风险，但她并不认为AI与人类的互动普遍有害。

她回忆起自己指导过的一个项目，一名学生创建了一个AI机器人来帮助人们练习面试。

“我的一个重要比喻是：聊天机器人，待在你自己该待的车道里！”Turkle在活动上说，“面试辅导？那是一条车道。我可以做……一个对三岁孩子说“我是你的父母，你可以跟我说话，不用跟你父母说”的聊天机器人，就不在车道上了。”

但当这项技术哪怕稍微偏离它的车道时，我们就会变得脆弱，容易受到它慢慢侵蚀我们的怀疑态度并使我们信任它的影响。一切可能始于一次简单的握手。