同价之下OpenAI价值少5倍，用户只问：200美元能做完多少活

Semianalysis的一份报告给了一个数字：同一价格点上，OpenAI提供的价值比Anthropic少5倍。这个说法在AI订阅用户里引发了不少争论。但争论很快从API定价转到了另一个问题——200美元月费到底能做完多少事。用一位用户的话说，唯一重要的就是这200美元能做完多少活。

一位用户同时订了200美元的Codex和100美元的Claude。他说，Claude这边拿到的使用量和工作成果反而更多。另一位用户上周才从20x GPT切到Claude Max。Claude删掉了Codex此前构建的80%内容，又完成了落地页、营销材料和视频等项目。他的每周用量只用了15%。一位长期用Codex的人说，自己以前因为Claude糟糕的用量限制放弃过它。现在他觉得Claude是最好的。还有人对比模型：Opus 5.5跟Astra不相上下，Sol 6则表现糟糕。一位用户甚至给出一个换算：1个Claude账户顶2个Codex账户。

觉得ChatGPT不值的人，抱怨集中在两点。一是用量削减。一位用户说，他两个月前在20x计划里每月消耗近14000美元的token。现在使用量被砍了85%。二是过度工程化。一位用户说，ChatGPT的界面、语气、语音功能都很好。问题出在它总把每件事做得过度复杂，再加上用量限制，已经让人非常沮丧。

不过，哪个订阅更值，远没有统一答案。围绕Semianalysis的5倍数字，有用户质疑它只盯着API定价。按每任务成本算，Anthropic的表现反而糟糕，这种比较没有实际意义。另有观点认为，API等效价值说明不了模型的真实能力和token消耗。说不定只是Anthropic在压榨企业客户。OpenAI大幅下调了API价格。按一位用户的说法，Sol 6.1 max每任务成本只有Opus 5.5 medium的一半。

有用户算过一笔账：Claude完成一个任务，token消耗是Sol的8倍多。按这个算，Sol实际完成的工作量反而多60%。另一个同时拥有两家20美元计划的用户说，他确定Sol的使用量至少和Opus相当。另一方面，Opus 5.5本身比Sol 6.1贵得多。订阅里换算出的API价值是高，但不等于实际使用量同步增加。支持Claude的人坚持，Opus 5.5比Sol 6.1更好，价格还更优。

Anthropic这些订阅能不能盈利，有用户心里没底。有人怀疑当前订阅被大幅补贴，担心IPO之后优惠会停。也有人觉得这些数字都不可信：算力成本远低于标价，利润率可能接近95%。

Fable和Haiku还没发布。有用户说，Claude订阅现在整体已经更值，而这还没算上这两个模型。