B/C轮公司为GPU集群先付三成定金，占去27%融资

我们之前写过关于算力融资、创造性交易，以及承购方和其他GPU购买者是否真正具备信用资质的内容。这篇文章探讨的是算力融资层面之下的管道结构。一个GPU集群到底是如何获得资金的？为什么一笔定金就能吃掉初创公司这么多现金？为什么一家融资毫无困难的公司，却仍然难以锁定算力容量？

本文梳理了一种常见的算力购买路径：neocloud（一家专业的GPU云提供商）以客户合同为担保，为一个新集群提供融资。在本例中，假设通电的数据中心空间已经就绪，合同期限为三年，预付30%，部署窗口为四到六个月。

采购生命周期

以下是完整流程，从头到尾。

选址。neocloud与数据中心合作伙伴安排供电空间、冷却和网络连接。

集群定价。neocloud获得原始设备制造商（OEM）报价，并为计算硬件的采购和部署做预算。

签署承购协议。另一家GPU买家承诺购买容量，并同意定金和付款计划。

寻求融资。然后，neocloud将与该GPU买家的合同、项目预算和买家财务信息带给贷款方。

承保风险。贷款方评估买家、neocloud运营方、交付计划以及作为抵押品的硬件。

完成融资。如果贷款方认为neocloud的融资方案具备信用资质，则债务、买家定金和neocloud自身的股权将共同为项目提供资金。

部署硬件。neocloud采购、上架并配置系统。

开始服务。在硬件测试和验收之后，买家按合同使用其算力。

下图直观地展示了这一采购路径。

请注意图中的两个主要融资瓶颈。首先，买家必须为定金提供资金。其次，贷款方必须相信剩余付款流的可靠性。关键在于，采购所需现金必须在集群尚未准备好投入服务之前就到手。

第一个瓶颈：定金

电力、硬件可用性和部署确实常常限制供应。然而，即使所有这些供应和交付条件都得到满足，交易仍可能失败。较小的neocloud运营商尤其容易因融资问题而交易破裂，也就是将大量资本投入单笔交易。

以下是用接近真实的数字来看这个问题。

2,048块B300 × 每GPU小时4.20美元 × 每年8,760小时 × 3年 = 2.2605亿美元。

30%的预付款为6,782万美元，相当于2.5亿美元现金余额的27%。

假设费率和条款；连续预留，不含附加费用。

2,048块B300并非小数目，但它完全属于算力交易中所谓的中端市场。此类交易的常见买家并非SpaceX或Anthropic这一级别，而是一家已经完成B轮或C轮融资、并正在使用该集群进行训练的AI公司。在该企业的发展阶段，它大约筹集了2.5亿美元，处于我们本文附录所列融资轮次的中游。仅B300的假设定金就吃掉了公司资本的27%，而整个合同约占其刚刚筹集的全部资金的90%——这一切只是为了一个“正常”的训练集群。

在标准服务合同下，资本的大额承诺会变得更具潜在风险，因为买家在技术上并未购买这些GPU，而是预留了使用权限。它通常不能抵押这些设备，而出售或转让预留权意味着既要有合同上的权利，也要找到愿意接手的替代买家。此外，定金使买家面临提供商的交付和履约风险。如果集群延迟交付或性能不达标，成本就会向下游转移，也成为买家的问题。

风险投资是算力预付款的唯一资金来源

这种预付款模式对推理云尤其不利，而推理云正是未来五年预计产生大部分GPU使用量的领域。Modal、Baseten、Fireworks和Sail Research等公司都能以强劲的利润率将推理服务卖给令人瞠目的需求，但它们的销售在很大程度上受制于资本成本，以及仅仅为了确保GPU容量而需要支付巨额预付款。结果，它们不得不放弃昂贵的风险股权来支付这些预付款并实现规模化。

如果推理服务——更广泛地说，获取智能——预计将呈指数级增长，那么仅仅依赖风险投资来为基础设施建设提供资金，并让资本市场停留在上述模式中、只向neocloud放贷，就显得有悖常理。更令人担忧的是，这种由风投主导的融资结构已经形成了一个过度杠杆化的漩涡。一家大型初创企业会在什么时候最终变得过度杠杆化、利润率遭到压缩、并失去获得风险投资的渠道？替代性资本必须存在。

第二个瓶颈：贷款方可以信任的付款流

定金只解决了部分资金问题。贷款方仍需评估承购方（GPU购买者）是否有能力支付剩余款项。贷款方在做出这一判断时，主要考虑融资额、出资的风投机构级别以及收入（参见Liquid Compute的GPU承购方信用图谱）。这之所以成为瓶颈，是因为大多数真正需要算力的公司目前并不具备信用资质。

承保问题具体而合理。扣除定金后还剩多少不受限制的现金？收入、毛利率和现金消耗情况如何？客户集中度有多高？已经有哪些其他算力义务？如果增长放缓，付款如何持续？提供商能否重新部署这些GPU？如果需要，它们还值多少钱？运营方实际交付服务的能力也很重要。

对于早期算力买家来说，这些信息可能有限、未经审计，或者对于贷款方的要求而言过于不确定。Neocloud运营商在寻求贷款时，理所当然地希望保持自己的股权并避免其他惩罚性限制。算力领域存在一种不完美但在当前融资结构下不可避免的张力。最有希望的前进道路是一个强大的财务后盾。

可信的后盾可以改变交易

许多风投公司都在努力为旗下投资组合公司获取算力。瓶颈往往在于贷款方：初创承购方看起来有风险，于是neocloud以更高利率借款，并将这一成本以更高费率和更大预付款的形式转嫁出去。一个后盾会改变这种计算和借款结构。如果一个可信且具有信用资质的对手方同意承担一定比例的付款缺口，或者在容量不得不以低于合同价格转售时承担特定层级的损失，贷款方就不必再仅依赖这家初创公司。这种后盾支持可以缩小定金、降低利率，并使原本无法融资的合同变得可融资。

后盾不必仅仅来自风投的资产负债表。由于贷款方担心的损失与容量转售时GPU租赁价格的水平相关，这种保护可以写成Liquid Compute Index上的看跌期权。风投公司、赞助方或做市商可以提供看跌期权，在真正需要时向贷款方提供赔付。我们将在未来几天内发布与此相关的产品。

对于做市商来说，这无疑是一笔有吸引力的交易。对于那些能够为下一世代Hopper或Blackwell的两年期看跌期权定价的参与者来说，存在大量正期望值的机会，Liquid Compute可以帮助构建这些交易。

这对Liquid Compute为何重要

我们的观点是，融资、实体市场和交易所三者相互强化。更好的融资帮助买家锁定容量。更清晰的价格和更具可转让性的合同帮助供应商和贷款方看清自己的敞口。由此产生的实体交易带来了定价信息和套期保值需求，从而吸引天然参与者进入交易所。

我们与买家、供应商、贷款方和投资者合作，构建这些交易。目标说起来很简单：让算力更容易融资和交易，这样购买容量就不必消耗本该用于建设公司的股权。

附录：已核实的融资公告

这些是图表背后的15项观察。日期为最初的公开公告日期，而非之后的网页更新。金额为公告的轮次总额。来源标签链接到已发布版本中的原始来源。

如果你只是好奇这一切是如何运作的，欢迎联系我们！私信开放。