Steve Blank：AI杀死了最小可行产品，我改叫它IUP

Steve Blank AI杀死了MVP——IUP万岁

本文首发于Poets and Quants
这是关于AI如何影响我们的Lean LaunchPad课程以及我们如何应对的四篇文章中的第二篇。
第1部分：AI找上我们的那一年
第2部分：本文
下周
第3部分：课堂外的世界变了，课堂却没变
第4部分：Lean LaunchPad——下一代

离开今年春季课程的复盘会议时，我们以为自己理解了AI造成的问题。最小可行产品（MVP）不再是客户发现和得出循证价值主张的有效工具。（为了明确我们对这些AI生成的首日产品的看法，我们称之为初始未测试产品——IUP。）我们自信可以对教学大纲做一些简单修补来解决这个问题。

令我懊恼的是，我们发现自己和学生们一样，把症状（MVP已死）和课程面临的更大、更真实的问题混为一谈了。经过大量迭代，我们找到了根本原因，以及如何让课程在AI时代保持新鲜感。

我以为只需对课程做些小调整就行了。但越想越觉得不对劲。感觉有更深层的东西被破坏了，而我还没能说清楚或指出来。

过了一段时间，我意识到：不懂过去，就无法知道未来。所以我得回到根本。

我为谁设计了这门课？我是怎么设计的？为什么它能扩展并延续近二十年？15年前我们想让学生学到什么？今天我又想让他们学到什么？

是时候重新思考这门课的教学法了——我们教什么的“为什么”和“怎么做”。然后才能着手课程设计——教什么、何时教、按什么顺序教。结果将是以最新课程大纲呈现的课程内容；以及为学生准备的、描述这一切的教学大纲。

只有到那时，我才能做出改变，去匹配世界的现状，而不是世界的旧貌。

我当时在想什么？

我在2011年开发Lean LaunchPad课程，是为了打破“怎么写商业计划书”这一当时创业教育的顶峰模式。旧方法假设初创公司创始人只需在文档中描述未来、筹集资金，然后执行计划。精益方法则从相反的假设出发：在第一天，创建业务中几乎每一个重要事实都是假设。

我意识到，现有组织是在执行商业模式，而初创公司在寻找商业模式。初创公司是一个临时组织，旨在寻找可重复、可扩展的商业模式。这门课旨在教创始人如何搜索商业模式的所有部分，而不仅仅是产品，并创造一个高度模拟初创公司的课堂环境——团队化、体验式、不确定且不懈。（当时这被视为异端。）

事后看来，这门课设计的巧妙之处在于将通用框架、领域特定的实地证据、高节奏问责制和改变方向的许可结合在一起。

最初的10个Lean LaunchPad课程设计要素包括：

商业模式画布作为假设地图。商业模式画布捕捉团队对客户、客户问题/需求、价值主张、渠道、收入、成本、合作伙伴和活动的假设。画布创造了一种跨行业的通用语言。它暴露了必须变为事实的全套假设。它还充当了连接组织：当团队迷失在原型或访谈的细节中时，他们可以回到地图上。

客户开发作为核心活动。客户开发将学生推入课堂之外，直接与客户和利益相关者检验他们的假设。客户发现可以在完整产品存在之前就启动，这使得该方法适用于构建需要数天、数月或数年的领域（硬件、生物技术、半导体、能源、国防等）。

100次客户和利益相关者访谈创造模式识别。要求100+次访谈增加了广度、多样性和重复性。它允许测试构成商业模式的所有部分，而不仅仅是产品。超过100次访谈使得依赖友好联系人、轶事或确认偏差变得更加困难。高数量暴露了用户与买家、早期采用者与主流客户、口头偏好与实际行为之间的差异。

假设转化为实验。团队陈述他们的信念，确定所需证据，运行实验，并报告每个假设是否存活。这是应用于初创公司的科学方法。尽管实验因行业而异，但过程保持一致。

最小可行产品（MVP）承担两个角色。首先，MVP是团队技术能力的标志，反映了团队对客户问题和可能解决方案的累积知识。敏捷工程迭代地、增量地构建最小可行产品。逐步细化的MVP的迭代使团队能够在利益相关者与价值主张之间，以及通往可重复、可扩展商业模式的路径上，找到产品/市场契合。

最小可行产品（MVP）也用于测试整个商业模式——而不仅仅是产品。团队构建验证其商业模式任何部分所需的最小工件。MVP是在某个时间点为你的商业模式获得最多学习的东西，创造证据并减少不确定性。（例如，MVP可以是用于验证市场进入策略的落地页或A/B测试，可以是用于测试潜在收入的价目表，也可以是用于测试成本的临床终点、物料清单等。）

转向或重新开始是合法的结果。发现某个机会不具吸引力是有效的结果。这门课减少了制造积极发现的压力，并使得将时间和资本从薄弱机会上转移出去成为可能。

强度和压力下的时间限制。团队在苛刻的每周截止日期下运作，需要实地考察、每周公开演示和导师直接而不留情的反馈，同时伴随着不完整和不确定的信息。这个过程迫使团队区分他们从客户听到的证据和自己的想法。这种强度让学生接触到现实世界中快速/足够好的决策的初创环境。（作为副作用，它也暴露了功能失调的团队行为。）这种在混乱和不确定中运作的节奏，将数月非正式学习压缩为一个简短、结构化的循环。转向和重新启动被视为合法结果，而不是承认失败。

经验丰富的从业者作为导师。课堂时间主要用于批评和指导，而不是传统讲座。经验丰富的导师能识别重复出现的初创模式，而导师则提供专业领域知识。导师不需要是每项技术的世界顶级专家。

标准化流程与可调整内容。这门课对学生来说看起来是开放式的，但其自由位于精心设计的结构之内。节奏、画布、访谈过程、寻找产品/市场契合的MVP搜索以及证据要求都是标准化的，而访谈对象和实验类型则因领域而异。例如，在生命科学中，画布强调临床研究组织和临床终点、FDA法规、保险报销等，而在B2B中，重点则是产品/市场契合。

结果

这门课出人意料地可移植、耐用（15年且还在继续）且通用。

这些设计要素使课程足够灵活，可以跨行业复制（企业软件、消费产品、硬件、治疗药物、医疗设备、能源、气候、海洋、半导体和国家安全），而不会变成一门通用创业讲座，也不需要针对每项技术完全不同的课程。

这门课被美国研究界采纳；美国国家科学基金会、国立卫生研究院和ARPA-E将其重新命名为“I-Corps”，并在100多所大学中使用。所有这些机构都使用这门课来教首席研究员如何将他们的科学商业化（迄今已培训约10,000名科学家、约3,500个团队，并催生了1,400多家初创公司）。

五年后，使用相同教学大纲的衍生课程成为“为国防而黑客”（Hacking for Defense），现已在60多所美国大学和17所英国大学开设。

然而……

AI杀死了MVP——IUP万岁

这门课一直具有韧性和适应性，但现在当我盯着其10个设计要素时，很明显AI已经摧毁了这门课的一个核心支柱。由于团队能够“vibe coding”出一个产品，最小可行产品（MVP）不再代表技术能力的证明。MVP也不再是客户发现、批判性思维、假设检验、产品/市场契合甚至承诺的可靠证据。这意味着10个课程设计要素中有两个已经过时。以至于我们现在将最小可行产品（MVP）称为初始未测试产品（IUP）。

我们不想在课堂上杀死AI。恰恰相反。这就是世界的现状。我们希望学生像现实世界中一样，最大限度地在课堂里使用AI。但AI已经改变了创业者创建新公司的世界。Lean LaunchPad课程需要改变的不仅仅是MVP。

世界变了，课堂却没变

我在2011年设计的课程侧重于教创始人理解公司的整个商业模式，而不仅仅是产品功能和客户。然而，在2026年，教室或初创公司之外有四个重要因素会影响他们的成功。

风险投资（初创公司能筹集多少、何时能筹集、向谁筹集）
初创公司如何构建产品（核心技术平台和开发工具）
构建产品的成本（上市时间、团队规模、资金需求）
客户采用（他们如何评估、购买、部署和使用产品，以及他们这样做的速度，客户“构建”与“购买”的标准）

AI也在改变课堂外的一切。包括AI刚刚对产品/市场契合所做的事情。

我需要理解这些变化，以便让课程匹配未来，而不是过去。

更多内容见第3部分：课堂外的世界变了，课堂却没变，以及第4部分：Lean LaunchPad——下一代