羞辱AI垃圾内容使用者无法阻止大AI，关键在于提供替代方案

这些天，科技圈、商界乃至社会大部分领域的对话，仍然三句不离AI。而其中一个最根本的问题归结为：你如何让人们改变他们在AI方面的所作所为？对于那些（可以理解地）对Big AI造成的诸多危害抱有道德或伦理异议的人来说，挑战在于如何在缺乏科技大亨所拥有的资源和资本的情况下推动行动——正是这些科技大亨推动了整个社会文化向AI采纳的转向。

由于推动AI的一方与抵制AI发展的一方之间存在权力不对等，AI批评者惯用的修辞策略是试图给AI的使用以及AI系统的输出贴上污名标签。同时，主流文化讨论中几乎不提及或根本不提那些非Big AI公司的替代产品，因此整个叙事被框定为：要么使用来自OpenAI等公司的最有害、最剥削、最具破坏性的AI工具，要么就什么都别用。

在很大程度上，这套策略对于任何有品味或文化感知力的人来说确实相当有效。如果你是一位创作者，或从事创意文化工作，你很可能要么无法忍受AI美学，要么在发现某个吸引你的东西其实是AI生成的、或是由某个使用生成式AI的人创作时，感到一种背叛。唯一普遍例外的创意领域是编程，因为大多数人对编程没有太多美学上的反感，但即便在那里，人们也相当强烈地反对用户界面和其他面向人类的设计中所呈现的垃圾美学。

当然，也有一批死忠的AI拥护者坚称他们热爱AI美学，不介意这些系统输出的超写实观感，但艺术、设计和创意领域的主流话语早在很久以前就已达成共识，并且在粉丝社区中得到了相当严格的执行。

但羞辱并不是阻止Big AI作为一股社会力量推进的有效策略。我以前说过，用说教的方式让人们不用这些工具，过去没有奏效，将来也不会奏效。我在这里想说的是，为什么它在结构上就不可能奏效——以及必须用什么来取代它。

羞辱的成本早已被计入

我希望羞耻和污名在总体上能成为更有效的推动或改变社会行为的方式。过去大约十五年来，许多社交圈子一直在努力消除羞耻作为不良行为的社会约束力，而且这一努力大体上成功了；这就是为什么我们看到世界首富通过他的社交网络上分享儿童性虐待材料的账户赚钱，而美国总统被认定对性虐待负有责任，却没有人追究这些人的责任，甚至没有人不愿意和他们出现在同一个场合。我从小在亚洲文化中长大，很清楚羞耻感如何塑造整个社群的功能和规范。

但在新技术如何塑造社会的具体案例中，试图用羞耻感来推动行为改变，并不是遏制不良行为者影响力的经济有效工具。在社交网络崛起期间，当我们刚开始看到它们可能造成的各种危害时，许多倡导替代方案的活动家和学者试图通过羞辱让人们不再使用当时占主导地位的平台。这种污名至今仍然存在——你今天仍然会看到人们在谈到自己“还在”用Facebook时半带尴尬。但他们确实在用Facebook。

只要这些平台的专制所有者还在从那些羞愧的用户身上获利，人们一边尴尬或羞愧一边继续使用该技术，就丝毫不会困扰他们。

这种模式在零工经济中再次重演。尽管第一届特朗普政府初期兴起的#DeleteUber（删除Uber）运动一度非常有效地吓到了Uber的领导层，但他们很快适应了人们的批评，而大多数人也早已忘了自己当初本该感到愤怒。他们知道自己能够扛过使用该应用所带来的短暂羞耻或污名。

简而言之，硅谷的风险投资家和CEO们已经把羞辱的成本计入了他们的商业计划。让创意社区通过羞辱人们使用AI而感到自己做了好事，或许感觉不错（而且这可能对这些群体的社会凝聚力有一定作用），但它很少能阻止人们使用这些平台——只是让他们变得更加沉默。

每当我在社交媒体上说这些话时，就会有一大群愤怒的人跑到我的评论区说“你爱AI和垃圾内容，为什么不去给Sam Altman一个拥抱”，尽管我批评这些科技大亨的资历可以追溯到那些愤怒者还在穿尿布的时候。但我不怪人们对那些专制亿万富翁给他们的世界造成的伤害抱有满腔怒火；我只是希望他们把怒火瞄准得更有效一些。

我们做到有效了吗？

我们必须更关心是否有效，而不是更关心自己是否“正确”。我们必须更关心权力和真正赢得胜利，而不是仅仅满足于嘲讽别人。（我的意思是，嘲讽确实好玩！但它不能是唯一的事情。而且它不会赢得任何转变。）我希望我们能从过去几波技术采纳浪潮的失败中吸取一个该死教训——我们一直在重复同样的失败模式，一边用陈词滥调对唱诗班布道，一边让普通人被大科技公司永无止境的用户获取巨口吞噬，社会污名见鬼去吧。

我很幸运能成为那种纽约政策迷，在唐纳德·特朗普赢得第二个任期后不久，我第一时间看到了Zohran Mamdani的首支竞选视频。那值得再看一遍，但简而言之，他所做的是前往布朗克斯，与这座城市中在选举期间倒向特朗普最厉害的地区之一的人们交谈。他只是开始问人们关心什么，为什么投了那个票。这段视频最引人注目的特点之一是，Mamdani没有和任何人争论，他只是倾听，然后问他们：如果房租冻结、公交免费、托儿负担得起，他们的生活会不会更好。也许与这一点最相关的是，他没有羞辱他们，尽管他们显然做出了一个具有毁灭性且自我挫败的选择。他给了他们一个可以奔赴的肯定性替代方案，并在此过程中赋予了那些人和他自己去做更好事情的力量。

这正是大多数AI批评者目前不允许自己设想的解决方案——他们只设想用羞耻感来纠正个人对AI的使用。我们完全可以构建以人为本、赋能的工具和平台，由人民而非亿万富翁大亨所拥有，对环境、对人们的数据和隐私负责，并对所服务的社区承担责任。如果我们对每个制造了AI垃圾内容的人说：“你宁愿要那些能帮你做出惊艳作品、并把你带入创作者社区的工具吗？”我想没有人会说不要。

坦白说，我认为批评者没有采用这种框架的两个主要原因是懒惰和傲慢。长期与人接触并把人们带入社区，需要花费更多的时间和精力。而嘲讽他们要容易得多，然后回到自己现有的同侪圈子里，那些人会夸赞你说那人的垃圾内容有多丑。但这阻止不了Big AI公司。

如果我们更关心阻止Big AI的危害而不是自我感觉正义，我们需要一套新的变革理论。好消息是，它已经存在，而且是碎片化的：有赢得平台战争的战术，有普通人已经成功使用过的直接行动，还有正在构建的替代品值得引导人们去关注。缺失的不是替代方案。而是我们是否愿意把它提供给人们，而不是只对他们大喊大叫。