AI行业的真正危机不是技术风险，而是信任危机

投资人Gavin Baker在All-In播客和X上批评Anthropic CEO Dario Amodei，认为对AI危险的警告助长了美国公众的抵触，尤其是针对数据中心的那些。Baker还觉得Amodei在AI监管辩论里“输了”，劝他多做行业的正面倡导者。

Amodei在X上回应，不同意“信息传递不成比例地负面”。他说自己写过一篇谈风险的重要文章，也写过一篇谈收益的重要文章，两者大致平衡。收益那篇是《Machines of Loving Grace》。写它，是因为他觉得AI行业没有描绘出足够鼓舞人心的技术变革图景。

公众对AI有负面看法，Amodei觉得这是个大问题。但他不认为这主要是AI领袖的警告带来的。他的判断是：“这根本上是信任危机。普通人不信任公司、政府、科技行业，总觉得我们又要想出新招来坑他们。”这种不信任积累了几十年，AI抵制只是最新一轮表现。

信任怎么修？Amodei说，对AI公司（包括自家）最准确的批评，是还没兑现造福世界的重大承诺。他给了个具体标准：把“AI会治愈癌症”挂在嘴边，已经是陈词滥调；真正能改变公众看法的，是“实际上治好了癌症”。

监管上他跟Baker也谈不拢。Baker把选项摆成两个：要么无监管地广泛分发AI，要么用监管把技术集中到少数公司。Amodei说这是虚假选择。他也不接受硅谷那套简写——监管等于监管俘获，等于权力集中。圈外很多人把监管看作约束企业权力、让普通人受益的工具。

Anthropic自己的提案方向因此很清楚：让前沿AI公司处于不利地位，行动慢下来，同时让较小的竞争对手更有利。他们支持过加州一项法案，要求大型AI公司做透明度披露。

Amodei也承认，AI在结构上就是倾向于集中权力的技术。开放权重模型能缓解一点，但远不够，算力和芯片的集中还在那里。他相信一套正确的“交通规则”能同时做到三件事：处理AI的网络、生物和对齐风险；在制度上约束前沿公司的权力；给开放权重模型留空间，也应对它们带来的风险。

Anthropic下一步的提案细则，以及“实际治愈癌症”的定义，会决定这套说法有没有分量。