中国AI模型引发美国恐慌：开放与保护主义的博弈

一家中国公司——Moonshot AI的Kimi——最新AI模型的发布，重新点燃了关于美国竞争力以及开放与专有AI的争论。

虽然社交媒体上讨论热烈，但这场辩论似乎也在华盛顿幕后进行，据报道，OpenAI和Anthropic曾向监管机构游说，表达对开放的中国模型感到担忧。

在TechCrunch的Equity播客最新一期节目中，Kirsten Korosec、Sean O'Kane和我讨论了这个话题为何如此敏感。除了建议某些人应该“去摸摸草”而不是周末在X上争论之外，Sean指出，在很多方面，“这感觉就像我们在重演过去的恐慌”，硅谷的每个人“都期待着什么会到来并横扫一切”。

Kirsten指出，对中国AI模型施加严格限制可能主要有利于少数几家公司：“我们是在加速并确保美国赢得AI竞赛，还是在确保某些前沿实验室比其他人更胜一筹？”

以下是我们谈话的摘录，为简洁和清晰起见进行了编辑。

Anthony Ha: 对于关注中国AI讨论的人来说，这很可能非常非常熟悉——从DeepSeek的发布开始，基本上是一个中国模型出现；在某些基准测试中，它表现得同样好，或者至少与一些前沿模型具有竞争力；然后技术界的一部分人慌了。

这场辩论中有些部分受到了额外审视，因为发帖的人之一是OpenAI的一位高管。但总的来说，有一个反复出现的问题：中国公司能否击败美国公司，至少在某些方面，而且成本更低、方式更开放？

Sean O’Kane: 是的，这里面有很多元素感觉像是我们在重演过去的恐慌。我觉得我最喜欢的一点是：每个人都准备好了，并且期望有什么东西会到来，把其他一切都吹走。我认为上周我最喜欢的例子是人炫耀：“天哪，Kimi在30分钟内完整复制了macOS。”没错，它制作了一个非常令人印象深刻的macOS外观图形复制品，但它不是操作系统。

我们一次又一次地看到这些事情发生，技术界的每个人都如此紧张。我认为，尤其是在一些中国模型发布时，存在这种期望——我想这正是人们上周末反应如此激烈的原因。（另外，顺便说一句：出去走走，摸摸草，那是周末。整个行业的每个人周末都在推特上互相抨击。）但这种紧张让我很感兴趣，因为现在已经过去一周了，我不认为有人还像一周前那样感觉末日将至。

Kirsten Korosec: 我们的记者Tim Fernholz写了一篇很棒的文章，试图解析美国这里的这种恐慌心态。他指出了一系列原因。他得出结论——我不想替他下结论，但我认为其中有一个原因比其他原因更突出。

一些人担心这些中国的开放权重模型可能对中国存在隐性偏见，还有人对安全风险和防护栏感到担忧。但这里还有一个相当大的想法，那就是保护主义，以及谁将“赢得竞赛”？是美国还是中国？这似乎驱动了大部分恐惧。

我不知道，Anthony，你是否同意这一点？

Anthony: 我完全同意。我认为中国因素总是增加了一定程度的歇斯底里。这并不是说人们不应该担心美国在不同行业中与中国相比的表现。但这被过度放大了。

这让我想起几年前关于TikTok的讨论。同样，我并不认为对TikTok的担忧完全是编造的，但人们恐慌的程度——似乎只要在任何讨论中加入“中国”这个词，事情就会急剧升温。而在这个案例中，它还与关于开放权重的讨论以及这样一种观念联系在一起：AI如此强大、如此危险，以至于只有通过来自美国前沿公司的专有模型才能控制它。

显然，大多数这么说的人都有理由想这么说。David Sacks，他曾是特朗普政府的AI沙皇，现在在特朗普政府中担任不同角色，他在X上大喊：“我无法相信人们反对数据中心，我们在自缚手脚，监管太多。”因此，这是一种为他们已有的AI立场辩护的方式。“天哪，如果中国打败我们，那是不可想象的，所以你必须按照我想做的去做。”

Kirsten: 没错，如果对中国开放权重模型实施全面禁令——我并不是说这里没有真正的问题，但让我们看看结果。如果我们这样做，它将有利于像OpenAI这样的模型，并迫使企业使用这些模型而不是像Kimi这样的模型。

所以你真的要问：我们是在加速并确保美国人赢得AI竞赛，还是在确保某些前沿实验室比其他人做得更好？

Sean: 此时，我们应该说明，这场讨论很大程度上是由OpenAI的战略未来主管Dean Ball引发的，他是第一个发布长篇帖子提到其中一些担忧的人。

我部分认为，人们的反应是因为他们不同意Dean所写的内容。我部分也认为，反应是因为他基本上只是把这件事公开说了出来。他基本上说美国应该制造监管FUD——恐惧、不确定性和怀疑——并搅乱这些开放权重模型与美国竞争的能力。[Ball后来收回了这个论点。]

对我来说，我认为你可以从一些人的回应中读到这样的意思：“你不该把这话说出来，Dean。”