AI狂热正吞噬全球决策力：企业集体失智真相

AI Mania Is Eviscerating Global Decision-Making — Ludicity

注：本文已同步发布在我公司的博客上，如果你觉得以更权威的格式分享给某人会有用，可参考链接。

我坚信，目前有整家公司正深陷严重的AI精神错乱状态，你无法与它们进行理性对话。我不能点名具体的人，因为他们包括我深深尊重的个人朋友，但我担心这最终会如何收场。
– Mitchell Hashimoto，HashiCorp和Ghostty创始人

过去一年里，我负责公司所有销售工作，领导了除两次以外所有项目的技术部分，并且在本博客生存期间，我与来自世界各地的专业人士进行了大约300次交流。这些人从利基服务行业的一线人员到财富500强的高管。正因如此，我得以第一手观察到我们的集体机构——无论是私营部门还是公共部门——正在经历令人震惊的大规模精神错乱。本文试图描述目前正在上演的怪异动态，因为我处于一个罕见的境地：我的福祉不取决于为疯狂行为违心附和，也想安慰那些试图在这种环境中生存下来的人们：你们没有疯。
现实是这样的：掌权者要么没有计划，要么除了低头保持低调之外看不到其他出路。不是银行、不是医院、不是政府机构。世界各地的组织已经被那些处于狂热兴奋状态的人所捕获，而更清醒的人现在生活在持续的恐惧与沮丧交织的状态中。

I. AI投资总体上是彻底的失败

读到这里时，我正在为一家转向提供智能体工作流接口的部门工作，却发现只有十个用户曾经使用过我们为智能体制作的产品，然后又转向支持智能体工作流——这个领域竞争激烈，因为现在每家公司都得做智能体相关的东西，而这个领域能做的事情最多只有四种。——本文编辑

公司真的从AI adoption中获得了巨大的生产力提升吗？这场肮脏的闹剧有任何意义吗？
这应该是一个简单的问题，但令人惊讶的是，很难得到一个直截了当的答案。向媒体宣称公司已经疯掉的执行官会很快被解职。诚实的员工会迅速被解雇，或者被“随机”选中进行一轮裁员。事实上，在这个领域中，几乎所有参与者——董事会、执行官、员工、供应商、顾问——都有动机模糊和歪曲AI项目的成功率。许多上市公司正在发布关于AI生产力提升的公告，而我知道的事实是，这些公司除了购买Copilot许可证并宣布胜利之外，什么都没做。
然而，我们需要知道这些项目是否成功——如果完全以AI作为商业战略核心正在以合理的速度取得成功，那么讨论相对风险和回报就很有必要。
不幸的是，我们处在一个黑暗的时间线上。我们团队观察到的所有AI项目都在失败。每一个——在一年半的时间里，我们看到成功率为0%，不仅是我们被要求参与的项目[2]，甚至包括我们在做完全不相关的工作时顺便观察到的项目。即使你承认AI工具可以加速某些特定工作负载，当前投资的方法和规模也是毫无意义的。失败往往与AI本身无关，而是因为公司在有效运行软件项目方面极其糟糕，正如我之前所说，AI项目承受着普通项目的所有失败模式，并且你可以做对一切，但仍然会因为方法的新颖性而失败。很少有公司擅长发布软件到能承担额外的风险水平。
但更常见的是，这是LLM能力本身的失败。最常见的一种情况，正在全球各地的企业中被推广，就是内部聊天机器人，或者对于那些更大胆的公司，是面向客户的聊天机器人。故事总是一样的。对于前者，我从未见过公司内部有显著的使用率。员工不使用内部聊天机器人，因为公司的文档质量通常很低，而LLM并不是通灵者——它只能知道那些被写下来并可供访问的信息。对于后者——面向客户的应用，作为消费者我几乎从未有过愉快的体验，也许医疗预约期间的实时转录是个例外——但这几乎不值得让整个组织为之转向。在这两种情况下，项目负责人会非常小心地避免追踪基本指标，比如这些工具是否被使用过，或者他们会追踪那些容易被操纵的指标。
例如，我上次作为消费者的互动是试图在汽车故障后从三菱获得帮助，一个非常礼貌的机器人让我描述问题，并说一旦有工作人员空闲，我会接到回电。这是我在现实中见过的最能干的此类项目实现——声音自然、响应迅速、显然在生产环境中“活着”，并且承诺迅速解决。
那是六个月前，事实上我没有接到回电。
当三菱没有给我回电时，发生了什么？那个请求是否就这样进入了虚空，从而使得该年的事件数减少了一次？看起来电话机器人是否在没有人工干预的情况下解决了我的问题？我们所知道的是，它没有显示为错误，否则我会接到电话。我确信它在各种方面看起来都很好，除了那个重要的方面：我原计划买车，但决定不再购买他们的车。
出于这个原因，我们的团队在和客户合作时很快学会：在任何情况下都不要询问正在进行的AI项目——在那个项目启动时，对于管理团队来说已经太晚了，干预不可能直到危机点不可避免地到来。没有任何可能的积极结果。失败率如此之高，以至于连基本的询问都会让我们陷入无法维持的境地。任何关于进展如何、目标是什么、谁在使用这些工具的连贯性问题，都会被视作对负责该工作指挥链的无意攻击，因为没有任何问题能有好答案。即使在极少数情况下，我的谈话对象说项目进展顺利（通常是在项目仍在进行中、失败尚未显现时），通常也很明显它们注定要失败，但至少在这些情况下我可以同意然后回家对着枕头尖叫六个小时[3]。
总而言之，我非常确信，几乎所有公司关于“巨大的AI生产力提升”的报告作为赤裸裸的事实都是不真实的。即使有些公司确实看到了明显的收益，那也是例外，而非常态。基于这个假设，我们可以谈论目前发生的行为动态，以及为什么许多组织已经无法专注于对其长期（甚至短期）健康真正重要的事情。

II. 异端将被枪决

提出AI可能不是问题解决方案的可能性——更不用说成为公司整个战略的唯一焦点——已经变得非常危险。
在我们观察到的每一个足够大的企业（比如500名以上员工）中，我们注意到，继续晋升，并且越来越明显地，继续就业，已经需要反复声明对AI变革力量的信仰。我不是在谈论提供如何在业务中使用AI的想法——我指的是宗教式的宣示，信仰的宣言。这些声明绝大多数由非技术人员做出，但技术人员为了讨好而说出疯狂言论的情况也并不少见。
有好几次，我看到有人无缘无故地几乎一字不差地脱口而出“AI正在改变一切”，但片刻之后又承认他们的组织目前没有将LLM用于任何事，而且实际上，他们无法说出任何改变的事情，除了他们从ChatGPT（通常是免费版）中获得一些使用。在一个极端案例中，我看到一位执行官承认他们从未使用过ChatGPT或任何AI工具，就在他为一个收入超过20亿美元的组织制定完全围绕AI的技术战略之后。
起初，这些声明在表面上如此荒谬，以至于我以为是某种愤世嫉俗的成为思想领袖的伎俩，而且确实有些人在这样做——我曾被人承认过。但更广泛的现实要糟糕得多：那些根本没有技术背景的人实际上相信他们所说的话。一般来说，你应该避免与说谎者做生意，但如果你必须，你至少可以与他们讲道理，即使只是私下。而一个真正的信徒则更加危险，因为他们甚至不受自身利益的诱导。
我的信念转折点是看到一个人，手头有巨额资金，解雇了他们最高绩效的员工，因为这些员工在不使用LLM的情况下实现了那种绩效。当一个雇主公开谈论AI创新时，我们必须问自己，他们是否只是在试图操纵市场或客户。当他们自己投入资金私下去实施这样的战略，并且没有试图向外部客户传达这一战略时，我只能假设他们真的是这么想的。
不久前，我写了“驳Ptacek关于AI的糟糕文章”，重点在于Ptacek在他的文章“我那些AI怀疑论朋友全都疯了”中的许多观点是内在不一致的[4]。但在核心问题上，我们实际上完全同意，因为他文章开头写道：

技术高管们正在强制推行LLM adoption。这是糟糕的战略。

也就是说，我们可以完全避开关于LLM确切效用的争论，然后得到一个非常简单的结论——对我自己和Ptacek（两个观点相当对立的人）来说，显而易见的是，人们在这件事上表现得非常非常愚蠢，并且组织正在要求他们的专业员工采取古怪的工作流约束。[5]

这些强制命令已经导致极其奇怪的局面。我的几位同行现在“AI粉饰”他们的工作，意思是即使他们能完全胜任地完成工作并让管理团队满意，但如果工程师没有在工作中使用AI，这些管理者就会不满……所以现在他们甚至在根据专业判断认为AI不是合适工具的情况下也撒谎说用了LLM。他们只是像几十年来那样完成工作，然后说是Claude做的。另一些人则被根据他们的AI账单度量为“token排行榜”，数值越高越好，因为显然我已经坠入了地狱的口袋，在那里魔鬼通过精心模仿绝对白痴来折磨我，所以那些因为拥有系统优化的异常能力而被雇用的人做了显而易见的事：他们让LLM在一个半合理的循环中自我提示，以防有人检查token消耗量，然后他们看Netflix。没有一个被抓住，即使他们自己对输出的评估认为它不适合部署。

“签出我们的Go仓库的并行副本，让AI用Zig重写整个代码库，而我则在处理其他事情，只是为了保住我的工作。我恨透了这堆东西。我的工作有使用跟踪和配额。我不把它用于实际工作，我只是启动它，然后忽略输出。”
——一位实际的软件工程师

事实上，我唯一知道的因这事而被解雇的人，是那些对组织战略表现出明显怀疑的人——再次强调，连Ptacek都认为这战略明显愚蠢。最终结果是，每个人都很快学会了赞扬高管的远见卓识的AI能力，否则他们就会被当街枪决。

III. AI演示是心智杀手

神父，请保佑我，因为我犯了罪。距离我上次忏悔已经∞天了。我承认以下罪行：
我们在客户处部署的主要基础设施之一是分析型数据库Snowflake——对于典型企业，账单很小，因为是按需付费，我们可以在每天一分钟内处理他们所有数据，部署非常省心，简而言之，它具有许多我们工作中很喜欢的特性。Snowflake中有一个我们不使用的功能叫Cortex。
Cortex是他们的AI聊天机器人层，能够接入元数据（对于非极客：对数据的描述，比如电子表格中某列的含义）并自主查询公司的数据库。理论上，你可以问“我们上周的收入是多少？”然后它会吐出答案。
它实际上不适合生产使用。据我所记得，上次Snowflake工作人员给我做演示时，他们报告说，由于大型企业数据的复杂性，理想配置的结果大约有~92%的准确率（参见：可能这些工具中的顶尖水平，但想象一下你的CFO每十个数字中就有一个完全错误），而且管理部署存在严重问题。尽管如此，它可以用来制作一些非常花哨的演示。
有好几次，我们接触到那些对我们主要产品不太感兴趣，但非常想用AI来对数据执行自然语言查询的人。我们想：“好吧，如果你真的想看，也许我们可以适当地加上警示，然后向你展示它的样子。”
这是一个可怕的错误。它按最可预见的方式适得其反——每个看了聊天机器人演示的冷淡客户，即使我们告诉他们这不会实现他们想要的，也立即想购买它。其他所有考虑，包括我们通过非AI手段能够帮他们实现数百万美元收益的可能性，都被抛到一边。就像一股黑暗而可怕的力量控制了他们的肢体，将他们的手插入自己的胸膛，然后呈献出他们仍在跳动的信用卡，向我们发出阴沉的恳求。我们对这种无法解释的能量转变感到极度羞愧，以至于我们（明智地）拒绝收钱，结束了销售流程，并很快将Cortex从我们的演示列表中移除。利用他们推理中的这个漏洞太不负责任了，坦白说，进行演示本身就已经是不负责任的——医生不会四处展示他们永远不会开的酷炫药丸。
目睹那种180度大转弯，从冷漠到狂热购买的转变，是一种极其不安的体验。看到那些明显与我们在人际关系上不投缘的人突然渴望建立一种持续关系，个人层面很不舒服，但更广泛地看，因为在短暂的一瞬间，我开始理解全世界销售会议上正在发生的事情。无论我给出什么警告，都无法让他们拒绝购买那东西——他们的胃口与预算一样大，我有些怀疑这是因为他们知道自己那种贪婪也会出现在他们自己的客户身上。他们从我们这里买下，然后立刻转向一家更大的公司，用心智控制它们的领导团队，直到最终轮到那个需要证明支出的倒霉蛋。对此的主要保护似乎是，一般供应商工作能力太差，以至于我们展示了这些人看到的第一个勉强可用的产品——这还包括一家已经在吹嘘其AI使用的ASX上市公司。我们的团队花了两个小时制作了一个坦白说并不好的东西——基本上就是在网页浏览器中输入数据的文本描述——但这仍然比负责人们见过的任何东西都好，因为他们所有的投资都没有带来任何成果。
事实上，我们被迫退出了每一次潜在客户对AI使用表现出超越最短暂好奇心的销售。我不是说我们听到他们对AI感兴趣就出于道德理由放弃合同。我的意思是，在合作过程中，这些人表现出一种行为模式，使得我们几乎不可能在避免声誉和法律风险的情况下向他们销售，而且他们还在营造一种我只能形容为邪教式、低效的、“求求上帝，不要让地上如同LinkedIn上那样”的管理环境。

IV. 高管、博弈论和皇帝的新衣

好消息是，CISO们已经习惯了保护企业免受他们疯狂计划的伤害，这次也没什么不同，只是有一种邪教式的气氛，这是你在云端时代没见过的。至于你是否支持这个计划，几乎没有区别；你仍然要做管理工作来控制风险，这就是你要做的。与各处CISO交谈后，我想说他们大多数都私下持怀疑态度，但不敢发声。
——一位要求匿名的资深CISO和知名演讲者

尽管真正的信徒相当普遍，但许多推动大型AI项目或就此发表公开声明的人并不相信他们说的话。有些“AI负责人”，所在公司年经常性收入超过10亿美元，读了我的博客，写信来说他们认为自己的工作完全是欺诈性的，但这是组织中唯一的晋升途径。
在一次海外旅行中，我有幸与开头提到的一位财富500强高管会面，他们要求匿名以免被董事会枪决。聊天过程中，很明显他们非常聪明且技术能力很强，而他们所在的公司也承诺了一系列通常的夸大声明——我们的生产力提升了100倍，AI是万物的未来，我只是OpenAI与我妻子做爱的容器。你知道，正常的事情。但由于他们当时在那里，周围没有麦克风，我问为什么这些言论没有遭到反对。仅仅是因为销售噱头吗？
答案有趣得多。一部分是对容易兴奋的听众说出的荒谬销售材料，但这并不是限制诚实的主要因素。客户的高管们说了关于实现100倍生产力的荒谬言论，这意味着，如果供应商的任何高管说这些收益不可信，那就会破坏客户高管的可信度，被视为攻击（或异端），并可能导致企业合同取消。而因为你想要对与你组织使命无关的事情发表意见而导致企业合同取消，是被解雇的好办法。
但这家公司也是一个主要参与者，是那种与其他公司签署大型企业合同的公司。所以很可能有另一个供应商卖给了他们，他们的CEO担心说一些理性的话会与那位高管相矛盾，很快我们就能看到全球范围内高管们紧张地互相拿枪指着对方，不想第一个被射杀，但同时看着一切逐渐失控[6]。也就是说，我们面临一个协调问题：高管们在诚实谈论他们目睹的AI收益方面——如果他们合作，就能保住工作。如果他们叛变，就可能被尴尬的同事（这些同事现在被隐含地称为说谎者、懦夫或不称职者）解雇，然后被一个会服从的人取代。如果他们能同时承认真相，或许还有一些希望，但无法协调这一事件。
这听起来令人深感担忧，但值得注意的是，这意味着一些发表无意义言论的高管可能并不像他们初看起来那么迟钝——他们身处一个充满政治斗争的环境，周围有许多觊觎他们职位的人，并且受制于正处于类似压力下的董事会。尽管理性不允许，我曾向标普500董事会的成员做过关于驾驭AI炒作的演讲[7]，他们处于完全相同的情况——我记得那次会议的主要评论是董事会成员承认他们持怀疑态度，但表达了对他们的职位取决于要求AI投资的焦虑。其中一人评论说“这么早投资似乎风险大而没有多少好处”。大约两年后，我现在可以看到，他们那个有着十年历史、价值数十亿美元的组织现在被标榜为“AI原生”——不管那是什么意思。

V. 你必须达到“原生”水平才能上车

上述所有情况都汇聚到我们目前所处的状态：有效的决策已陷入停滞。总体而言，从少数人经历心理崩溃或被炒作裹挟开始，现在已经导致了一种环境，领导者无法诚实地说出他们关于如何最好地引导组织的信念，因为害怕被撤职，形成了一种分布式暗杀政府。这意味着最不合理的建议完全不受挑战，导致员工根据完全可操纵的指标（如“花在AI上的钱”）来被评估，而那些员工必须配合以避免被开除。这也导致了对“AI”解决方案的贪得无厌的购买需求，这些解决方案既针对那些会相信不合理说法的真正信徒，也针对那些无法拒绝购买的非信徒，否则他们对事业的承诺会受到质疑。
这意味着，在意识形态上被俘获的组织中，所有受内部政治影响的提案必须包含AI对齐，即使价值主张明显暧昧。我目前对市场的评估是，大量AI项目的爆发实际上是非AI项目，事后贴上一个AI元素以通过纯粹性测试。
例如，我最近目睹了一个组织将数据库从Oracle迁移到Snowflake——供应商没有直接处理迁移，而是增加了一个初步阶段，试图让LLM自动将Oracle风格的SQL转换为Snowflake风格的SQL。当项目失败（由于缺乏足够的权限来自动化工作，而不是因为LLM不能做这么简单的事），供应商就开始手动处理翻译，但公司将其标榜为AI驱动的成功，因为一些无关紧要的SQL部分在被粘贴之前由AI翻译了。
实际购买的是什么？一个完全标准的数据库迁移，目的是帮助高管在许可证续签前完成系统退役的战略交付。向上级报告了什么？“我把相当大比例的预算分配给了AI，它帮助我完成了任务。” 真正的AI项目，即由LLM作为其唯一底层机制驱动、项目明显可能无法交付具体数字的那类，实际上非常罕见。我们主要是在初创公司中看到它们，坦白说我们已经停止与他们合作了，因为我们总是在销售对话结束时会发现他们希望我们构建他们正在营销为已完成的产品。
然而，有些项目根本没有简便的方法贴上AI标签，或者倡导者既不想撒谎，也没有意识到撒谎已经变得必要。在所有情况下，这要么直接扼杀了资金申请，要么给所有沟通增加了一种普遍而棘手的拖累，因为每个请求都必须反复修改直到“足够AI”。不服从会导致拒绝，或者在很多情况下，一个真正的信徒会要求知道为什么额外工作“不能用AI完成”。许多公司已经积极宣传这是他们的新招聘政策——当员工要求增加人手时，他们必须证明已经尝试过使用AI。但被省略的部分是，如果你说你用了AI但仍然需要帮助，你会被贴上“AI用得很差”的标签，并可能被裁员。
这样做的最终结果是，我了解的几乎所有大型组织都再也无法专注于任何重要事情，除非他们是少数（非常少数）AI恰好能解决其最高优先级问题的组织。他们无法购买明智的软件、雇佣有才干的人才、诚实地向上级通报项目状态，或进行任何明智的举措。

VI. 应对AI狂热

一种空虚贯穿你身体
当你意识到这意味着什么
你开始感受我所感受的
现在你看到了我所看到的
– So Sick, Domesticated Incels

这是一个不幸的处境，但它最终会过去。我学到了很多关于我们在领导层中培养的潜在疯狂，遗憾的是，这些特质将在当前泡沫过去后长期存在，仅仅是等待另一个类似的激活触发——有些组织将一直保持着被俘获状态直到完全崩溃，就像不是所有人都成功远离了可怕的区块链事件一样。那是以后要写的东西。
我想谈的是如何在眼前的危机中生存下来，无论是通过直接进行系统性改进，还是保持理智。我先从“进行改进”部分开始，因为那是我最常遇到的场景。

当你另有目标时
在这里我们要做很多忍气吞声和微笑。本节假设你正在努力实现某个目标，而不是修复组织的狂热立场，但可能是试图纠正某个特定项目（并可能冒作为领导者或顾问被解雇的风险），或者实现某个完全不相关的目标。

- 在可能的情况下，当提出问题时要避免在小组环境中谈论AI项目的状态，因为这会制造一种动态：小组中的每个成员都担心在同行面前暴露自己。安排一对一的场合。明确表示你愿意承认当前AI环境存在泡沫，并且你在其他地方提出意见时会保持匿名。要非常清楚，最直言不讳的人可以被同行识别出来，因此要小心避免通过直接引用等方式暴露你的消息来源。如果只有极少数人（比如，六人小组中的一个人）愿意发声，那么也许值得放弃，转而寻找更有希望的患者。
- 对于正在进行的项目，一个有效的技巧（我相信是从《咨询的奥秘》中学到的）是匿名投票，你可以让个人对AI项目的成功机会按1-10评分。我观察到的典型分裂是：一半参与者评为3/10，另一半评为8/10——对于一个已经延迟三年的项目来说，这是一个清晰的双峰分布。将这些数据带给CEO，可以有效地指出某些关于项目状态的信息显然被隐瞒了。
- 始终让一线人员参与。关于项目是否成功或投资是否有价值的唯一数据来源，是那些在日常活动中使用它的人。必须小心地将他们带入一个受到尊重的环境（所有足够大的公司都有将下属视为不完整人类的人）。经常可以在短时间内发现震撼世界观的信息——与一个客户合作时，我们发现员工完全不知道他们被授予了AI工具的许可证，这使所有生产力声明都受到质疑。
- 不要质疑关于AI的最大范围声明。我再怎么强调也不为过。如果有人说了“AI正在改变一切”，如果你的目标是解决一个具体问题而不是挑战该机构的现实，那就让它过去。只有在赢得了最资深相关人员的信任之后，才能提出挑战。信任是通过私下吃顿饭、缓解他们的焦虑来赢得的，而不是通过在同行面前让他们难堪。
- 记住，你在进入一个房间之前并不知道谁说过什么。有时有人曾公开声称“我比去年生产力提高了100倍”，有些人可能希望自己没说过，但不好意思收回。在一个未经测试的房间中，像“LLM不应被允许在无人审查的情况下部署代码”这种常识，可以在你还没开始之前就毁掉你产生影响力的机会。
- 我的工作需要我与客户保持诚实的关系，否则整个事情就会崩溃，所以我不能这样做——但老实说，如果你在消防部门工作，需要资金来救一只着火的小狗，那就撒谎吧。没关系。历史会原谅你。在你的项目中加入一个1万美元的AI聊天机器人，在会议上只讨论这一部分，随你便。救那只小狗。

当你只是在努力生存时
这适用于那些只是在等待泡沫破裂、并试图不发疯的人。

- 我有坏消息——接受你很可能无法实质性地反击这一切。这不是AI的特点，而是功能失调的公司的特点。
- 如果你感觉自己快疯了，考虑转做合同工。我曾多次提倡合同工作胜过全职工作，但你会获得更多报酬，并且大多被排除在内部政治之外。另外，当你遇到实在无法忍受的情况时，你会知道你有一个固定的结束日期。
- 我尽量限制自己接触AI相关新闻，因为消费这些内容会让人发疯且无益。我不再去Hackernews、Reddit，或者任何会不断灌输无意义内容的地方，不过我会允许自己例外，比如一些非常有趣的事情，比如苹果起诉OpenAI涉嫌企业间谍。只消费刚好能让你感觉自己还没疯的量，然后停止。同样，与朋友抱怨时，也要告诉他们你为什么谈论这个——这能换来很多容忍。
- 当有人告诉我他们正在用AI做某件他们不应该做的事时，只要他们不太可能因此丧命，我就微笑点头。甚至对家人。尤其是家人。
- 当有人问我作为程序员对AI的看法时，我建议说“哦，那东西被过分夸大了”，然后转移话题，除非他们的观点可能会影响重要的事情。非程序员最需要这种指导。
- 如果你被要求审查大量糟糕的AI代码，就假设这家公司会耗竭你然后解雇你。你无法说服那个用2000行PR淹没你的人停止。开始找工作吧，就像你已经被解雇了一样。我已经多次看到这种情况，它总是以同样的方式收场——趁你还有精力时找工作。不必担心你的效率下降或管理层对你不满。你无法避免这种情况，你只能选择它现在发生（因为找工作）还是以后发生（因为你太抑郁而无法工作）。
- 如果你的经理用明显是AI生成的文本回复你，你也用AI回复以保持理智，然后找新工作。很多人认为他们会因为如此明显的无礼而惹上麻烦。你不会的，这种特定行为只出现在真正的信徒身上，他们实际上喜欢你明显懒得理他们。我知道，这太疯狂了。
- 如果你被要求最大化使用token，那就找新工——好了好了，你明白了，对吧？去找一份不会把你仅存的现实感也剥离的工作。这样的工作确实存在，主要在一些小公司，它们甚至不会出现在招聘平台上。可能需要几个月才能找到一个，所以现在就开始吧。

好好打一场，别让那些混蛋消磨你。祝好运。

[1] 此外，这是100%真实的，Matt Mullenweg曾约我喝咖啡，因为他读了我的AI piledrive文章，而且很可能喜欢它，但不得不取消因为他没意识到同一天晚些时候有航班。我愿意花钱请一个称职的女巫对他下咒以弥补这个怠慢。

[2] 我们拒绝了所有AI实施工作。这绝对是一个巨大的泡沫，我们已经最小化了对它的暴露——我们目前的所有合同都不会因为OpenAI倒闭而受到影响，除了可能一些二阶效应如经济衰退导致客户无法支付我们。而且我们对此也没有办法。

[3] 我听说过最有价值的规则之一，来自Gerry Weinberg，咨询就是在别人的请求下影响他人。除非有人表示希望我们插手，通常是通过明确说他们希望获得关于一般数据策略的指导，否则我们就任项目平静地失败。你几乎认不出我，我这些天非常平静。

[4] 我们后来在私下和解了，尽管我认为我们在核心观点上没有任何动摇。我仍然认为Thomas是一位非常有才华的作家，有很多好建议，只是那一次因为太把Hackernews评论者当回事而大错特错。我们都有弱点。我的弱点是那些告诉我“如果你做对了，Scrum是好的”的人。

[5] 作为一个负责任的成年人，这总是让我费解。如果我是医院或土木工程公司的CEO，我绝不会认为我有权开始强制规定具体的流程或建筑技术，而没有得到在职专业人员的明确同意——那些非技术人员，参加了几次演讲就开始对他们的昂贵专家如何工作发号施令，他们到底有多无知？

[6] 如果你是一位高管、董事会成员，或任何负责“AI项目”但感到被困住的人，我很想听听你的想法。我会非常小心地去掉任何故事中的标识信息，就像我在这里和所有其他文章中所做的那样。

[7] 这听起来很气派，但我认为这实际上是那种强制性的职业发展活动，一半观众都在做饭。真的，人力资源和专业机构让我们所有人都成了受害者。