OpenAI让ChatGPT重新变回ChatGPT

OpenAI让ChatGPT重新变回ChatGPT

先得给OpenAI点个赞——一旦他们意识到犯了错，行动迅速来纠正。今天的例子：一次更新后，ChatGPT再次以ChatGPT的面貌示人。不，这不是玩笑，没错，这恰恰暴露了一个非常明显的自作自受。

快速回顾一下：一周前的“超级应用”更新中，最奇怪的一点是他们完全埋没了实际的聊天功能。聊天被塞进了侧边栏，变成了服务的一个子功能。注意，这个服务依然叫ChatGPT。但新应用打开后，进入的是一个令人困惑的“ChatGPT Work”，而不是那个品牌标识。结果，“ChatGPT Work”并不是为工作设计的ChatGPT，而是OpenAI对标Claude Cowork的产品。尽管这个新应用显然是Codex（他们对标Claude Code的产品）的扩展和升级，但Codex也变成了次要选项。此外还有好几个UI问题——其中许多至今未改。但首要的是，OpenAI需要让这个新的ChatGPT应用用起来不再那么令人困惑和突兀。现在他们做到了：“ChatGPT Work”不再占据启动首屏，取而代之的是简单的“ChatGPT”，配上我们熟悉且信赖的聊天框，一句“给ChatGPT发消息”。要说明的是，“Work”还在，但现在是主ChatGPT区域的一个次要标签——就像网页版那样，我上周就说过网页版UI好得多。侧边栏里，“Projects”和“Recents”（最近聊天）也回来了。“临时聊天”也回来了！可以说，OpenAI基本上让ChatGPT重新变回了ChatGPT。

尽管是个更臃肿、性能更差的版本。GPT-Live依然没有。小步前进吧。

Codex也在这里，就在同一个主下拉菜单里。如果你是从旧的Codex应用（它自动更新成了这个新应用）升级上来的，你也可以把它设为默认。对于老用户来说，这依然是个非原生、Electron化的应用。对旧版ChatGPT Mac应用的用户来说，这依然糟糕（这个版本似乎用了巨量的虚拟内存），但你暂时还可以继续使用旧版，名为“ChatGPT (Classic)”。现在，桌面端、移动端和网页端之间的所有内容似乎都能同步了。为什么一开始不同步？我不知道。这一切感觉有点仓促上马。你可能听说了，OpenAI这一周过得很糟。

不管怎样，这些都是朝着积极方向迈进的。但这也引发了一个问题：OpenAI为什么在发布前就没意识到这些显而易见的问题？也许除了急于推出第一个“超级应用”之外，似乎团队太专注于克隆Claude了。具体来说，就是模仿Anthropic在Claude桌面应用上所做的一切。这个新的ChatGPT应用曾经是（现在依然是）一个克隆版。

你甚至可以说现在更像了，因为它确实启动后进入聊天模式，就像Claude一样。如我所言，这也许是最令人困惑的一点。OpenAI克隆了Claude，却遗漏了这个关键功能。现在他们也有了。显然，他们被Codex冲昏了头脑。

我们都懂为什么。Claude Code（以及Cowork）一直表现亮眼，不仅把Anthropic推向了OpenAI的有力竞争对手位置，还使其成为估值更高、收入更多的公司。OpenAI的回应Codex显然在对抗这种趋势中取得了进展，所以他们决定全力投入，聊天功能靠边站。

问题在于，OpenAI似乎忘了他们还有大约十亿ChatGPT用户。显然他们没忘，只是他们认为这些用户的价值远不如那些专注于编程和其他Agent方向的用户。没错，从当前赚钱的角度看，这些用户群体的价值确实更低。我可能会争论，从长期看，如果OpenAI真的相信自己能攻克AI广告难题，拥有最广泛的用户群将价值更高，但这点能否实现仍不明朗。

从这个角度看，我们能理解他们的困境。但可能有十几种更好的方式来做这次发布——他们修复之快也证明了这一点——但他们就是没做好。他们无疑预料到会有一些反弹，但可能没想到会这么猛烈。又一次。这一切都指向一个令人不安的趋势：OpenAI并不真正了解自己的用户群。考虑到他们当初是偶然才撞上ChatGPT的，这几乎可以理解。但尽管如此，他们依然手握十亿用户。这个问题所有竞争对手都梦寐以求。但如果你想从根本上改变你的产品形态，这依然是个问题。

但这些都是更大的、关乎存亡的问题。我想要的只是在ChatGPT应用里找回聊天功能。摆在最前面。我得到了。它不完美。依然臃肿。但至少它再次可用，不再是开箱即用的一团混乱。

更新于2026年7月18日：John Gruber给出了一些有趣的反驳，他认为我对OpenAI快速修复部分问题（但远非全部）的评价过于宽容。

MG Siegler: ‘OpenAI Makes ChatGPT ChatGPT Again’
链接至： https://spyglass.org/chatgpt-brings-back-chatgpt/
Daring Fireball

摘录两句值得注意的话：

> 唯一的好办法就是假装过去一周没发生过，回到把ChatGPT叫做“ChatGPT”、Codex叫做“Codex”的状态。如果他们想给其中一个起新名字，别把ChatGPT叫成“ChatGPT Classic”——而是把Codex改名为“ChatGPT Codex”。搞定。所有问题都解决了。

这个想法在我发布之后才想到，但Gruber（在另一篇文章中）将此类比为1980年代的“新可乐”/“经典可乐”风波。那么，更现代的类比也许是Netflix推出“Qwikster”的时候。那是2011年，公司真心想全力投入流媒体，把DVD邮寄业务视为昨日黄花。问题在于，对数百万忠实用户来说，这并非昨日黄花，而是他们依然熟悉、喜爱且使用的服务。更糟的是，他们认为这是涨价的伎俩。股价暴跌，数百万用户流失，Netflix不得不迅速退缩。

这是Reed Hastings在Netflix CEO任期内犯下的一个大错，如今已成为反面教材的经典案例。当时的情况更糟，主要是因为软件比实体/物流业务的调整修复更快。另外，Netflix当时已是上市公司，而OpenAI则众所周知还不是（至少目前不是）。人们不禁要问，如果市场对这次ChatGPT的闹剧做出反应会怎样……但同样值得注意的是，总体而言，Hastings的判断并非错误，只是过于超前——我在原文中也提到这种情况的可能性。无论怎样，Hastings没有正确读懂他的用户，OpenAI这次也一样。

话说回来：

> Codex应用显然能做出很棒的事情。但根据OpenAI自己的统计，ChatGPT有十亿用户而Codex只有几百万用户——原因在于ChatGPT简单、专注，基于一个连贯的概念：聊天。现在负责产品的那帮高管的挫败感显而易见：为什么这数亿用ChatGPT的傻瓜不去用Codex呢？不知怎的，他们觉得可以通过把Codex命名为ChatGPT来解决这个问题。这就像苹果在Mac上删掉“信息”应用，换成Xcode，然后改名为“信息”。现在他们在Xcode侧边栏加了一个“iMessage”标签，重新发布大家熟悉和喜爱的“信息”应用，叫做“信息经典版”。

OpenAI之所以能从竞争中脱颖而出——尤其是Anthropic——是因为他们擅长产品。现在他们的产品决策是由那些不理解为什么苹果既做iMovie又做Final Cut Pro、既做GarageBand又做Logic Pro的人来决定的。

我被“应该有一个专业版ChatGPT和一个面向消费者的简易版”这个想法说服了。没错，这基本上就是之前Codex的样子！当然，维护起来更费劲，但感觉离每个人都想用所有Agent功能还有一段距离。尤其当它如此臃肿和复杂的情况下。如果他们一开始就以这个起点来发展，能吸引十亿用户吗？我对此表示怀疑！

我知道OpenAI希望情况并非如此，希望每个人都想转向Codex——也就是新版ChatGPT——但这是被自身业务需求驱动的推测。显然，这是一种非常愚蠢且危险的产品开发方式。

👇 此前，在Spyglass上。..

ChatGPT “超级应用” 有点超级烂
即使最终方向正确，新Mac应用仍然一团糟…
Spyglass
M.G. Siegler

“聊天已死。”
随着OpenAI改造ChatGPT，机遇与风险并存…
Spyglass
M.G. Siegler

OpenAI动作太快，弄坏了ChatGPT
GPT-5发布的反弹是个老生常谈的产品故事…
Spyglass
M.G. Siegler