AI监管升级：Anthropic与OpenAI的竞争已不再是焦点

不再是Anthropic与OpenAI之争了

美国政府即将对哪些AI模型能够发布施加巨大的控制权。

就在美国政府撤回Anthropic的Fable和Mythos模型两周后，OpenAI的新模型似乎也面临同样的困境。《The Information》周四爆料称，GPT 5.6将仅以有限预览形式发布，政府将“逐个客户”批准发布，直至通用发布获得批准。

如果预览期如Altman所预计的那样只持续“几周”，那或许算不上大问题。但Mythos已经预览了数月，且尚无迹象表明它能在短期内获得通用发布批准。即便审查仅耗费数周，也可能严重限制一个昂贵新系统的经济收益，而如今AI实验室正拼命改善财务状况。如果模型开发速度因此放缓，很可能给正在进行的数据中心建设也带来类似的寒意。

如果情况恶化，整个行业都可能面临风险。

关键的是，OpenAI和Anthropic如今处于完全相同的境地，面临同样的问题，若失败则面临同样的灾难。科技行业内的讨论往往聚焦于其中一方或另一方在引发这一局面中的作用，要么指责Anthropic在搞监管俘获，要么指责OpenAI讨好特朗普以排挤对手。这可以理解；行业内许多最知名人士在某一公司身上押注了数十亿美元。

但眼下发生的事情比这更宏大。对每个前沿模型实施随意性的政府审批流程，其代价显而易见，而且没有任何一种解决方案能只帮助一家实验室而不惠及其他。

最紧迫的问题仅仅在于建立一个合理的发布流程。政府可以在发布前测试模型（许多消费产品也是如此），但正如乔治梅森大学研究员（即将成为OpenAI员工）Dean Ball今早在一篇精彩博文中所述，目前尚不清楚什么样的安全保证能满足监管机构的要求。美国政府缺乏进行此类测试所需的专业知识和能力。甚至监管机构试图防范什么也不清楚，因为政府从未努力阐明其真正担忧的风险。

人们很容易把政府流程本身视为全部问题所在，但背后存在真正的担忧。即便你不相信Mythos的炒作，也有明确证据表明AI工具正在彻底改变网络安全。生物风险和对齐方面也存在类似过程。限制模型发布本身不能成为全部答案——这只会限制公众可获取的内容——但确实存在需要解决的真正担忧。

正如Ball所阐述的那样，解决这些问题的最佳思路需要合作。这意味着要信任独立团体来指导这一过程，即便它们与你的目标不完全一致。这意味着要支持现有最不糟糕的监管选项，而不是对每项监管都激烈抗争。最重要的是，这意味着要为AI作为一个行业而奋斗，而不是将安全与监管视为获取优势的机会。

对许多AI从业者来说，这将是很难推销的主张。不幸的是，AI模型已经发展到其能力具有真实政治后果的地步。应对这些后果需要集体行动。未来几周，我们将看到这个行业是否具备这种能力。