哈佛研究：AI急诊诊断比医生更准，但只是助手

哈佛医学院的研究发现，在急诊分诊中，AI的诊断准确率比人类医生更高。研究者给AI看了76位急诊患者的病历，AI给出精确或非常接近诊断的比例是67%；人类医生只有50%到55%。

不过，当医生得到更详细的信息时，差距缩小了。AI准确率升到82%，人类专家也达到70%到79%，这个差距没有统计学意义——信息充足时AI不总是比专家强。

研究只测试了AI处理文本数据的能力。医生在诊室里看到的患者面色、痛苦程度、精神状态，这些非语言信号AI没有考虑。研究者明确说，这不是AI替代医生的证据，而是预示着医学走向“医生—患者—AI”三方协作护理模式。

一个案例展示了AI的价值：一名狼疮患者因肺栓塞入院，人类医生判断抗凝药失效，但AI注意到狼疮病史，推断肺部炎症由狼疮引起，后来证实是对的。另一组试验中，AI和46名医生处理五个临床案例的长期治疗方案，AI得分89%，医生用传统资源只得了34%。

AI已经在部分诊所开始用了。近五分之一的美国医生已经在用AI辅助诊断；英国16%的医生每天在用，15%每周用。医生最担心的是AI出错后的责任归属——目前没有正式问责框架。研究还发现一个隐忧：医生可能无意识地依赖AI回答，而不是自己思考。

这项研究没有说明AI在哪些患者群体中表现更差，比如老年人或非英语使用者。研究者强调，这些发现不证明AI可以安全用于常规临床，公众不应把免费AI工具当成医疗建议的替代品。

AI能发现医生忽略的病因，也能制定更好的治疗方案，但角色是辅助，不是取代。目前没有正式问责框架，AI对老年患者的表现也缺乏数据。